onsdag den 16. maj 2012

Nat i Berlin(a)

Her i dag... (til Henry)

... havde jeg endnu en dag mellem to AT (Almen sTudieforberedelse)-processer. Jeg har netop færdiggjort en synopsis, som én af mine klassekammeratinder så rigtigt betegnede: "blod, sved og tårer på et stykke papir" og snart skal jeg til mundtlig prøve og redegøre for, hvordan jeg lader som om at have styr på lortet. For AT er ikke: "skriv en opgave". Det er nærmere: "lad som om du skriver en opgave og skriv så, hvad du egentlig havde tænkt dig at gøre, hvis du måtte lege akademiker for en dag". Hvordan kan man ikke elske AT? (her stillede jeg lige et spørgsmål, som jeg selv har tænkt mig at svare på:) Hvis man har prøvet det!
Hvorom alting er! (fantastisk, etosgivende gammelklogt udtryk!) Så stødte jeg i min hypotetiske skriveproces på fænomenet "empirisk generalisering" - et af de buzzwords, der 1) giver mega meget klogskabsetos, 2) smører godt tykt på akademikermadden og 3) giver vældige klap i svedige lærerhænder. Og det er meget sjovt. For i den "alment dannende" sektor er det så afgjort okay at generalisere - hvis bare man for Guds skyld gør det empirisk! 
Kan man egentlig argumentere for, at samtaler om og oplevelser med virkeligt random ting og sager er empiri? (Da min altid gode ven wiki siger, at empiri betyder erfaring, må jeg ved empirisk generalisering konkludere: JA!)

I så fald er her tre typer af empirisk generalisering, der er almene i min vennekreds eller i mit hoved (mest i mit hoved):
- Berlin = Øst/Vest, unge der tager stoffer og Anden Verdenskrig (i hvert fald er det det, man lærer i gymansiet nu om dage (altså ser i de tyske film...))
- Alle pigebørn skudt ud i '89 er skøre (grundet dårlige erfaringer fyre, der åbenbart alligevel har haft hang til 89'erne)
- Hedder man et mindre heldigt navn - i stil med for eksempel Rina-Irene -, er man enten også grim eller nederen (jeg ved virkelig ikke, hvor den kommer fra, men sådan har jeg det altså!)

Disse leder mig ved association frem til nedenplacerede (ja, for den står jo teknisk set ikke) musikvideo. Berlin-generaliseringen giver vel sig selv, men de skøre kvindfolk kommer her ind i billedet fra endnu en association: Tom Kristensens Nat i Berlin, hvor kvinderne render rundt i ingenting og har hestehoveder (= skøre!). (læg mærke til, hvor intellektuel jeg lige iscenesatte mig selv som!) Hvor de mærkelige navne kommer ind i billedet, kan jeg umiddelbart ikke lave en skriftlig (eller nogen som helst anden) redegørelse for… Undskyld Thor Möger!


Ved nærmere eftertanke må jeg her genoverveje min empiriske (og derfor helt okay) generalisering… For Berlin er åbenbart også et sted, hvor man ikke kan sove, og da Nat i Berlin er skrevet i 1921, er alle af kvindeligt køn måske i virkeligheden skøre? I hvert fald ville 89’erne i denne sammenhæng være -68 år gamle og har derfor sandsynligvis ikke rendt rundt i Berlins gader iført hofteholder og hestehoved.

Min manglende redegørelse for de uheldige navne må vel så gå hen og blive et bevis på, at jeg i hvert fald også tilhører det skøre kvindekøn…

Som en sidebemærkning kan jeg i øvrigt virkelig godt identificere mig med hovedpersonen i musikvideoen. Ikke, fordi jeg umiddelbart har gået rundt i Berlin med alkohol og kvindeskrig, men fordi jeg også har oplevet fatale konsekvenser af ikke at kunne finde rundt (for det er jeg virkeligt, virkeligt dårlig til!)

Undskyld umiddelbar helt og aldeles randomness! Jeg mangler nok indhold i mit liv…

Tilde

P.S.: Jeg sidder lige nu i toget og kan høre beatet af, hvad der tegner til at være en Sean Poul sang på repeat… Hvis der i nyhederne i morgen kommer til at køre en historie om et drabsforsøg i toget mellem Frederikshavn og Aalborg er det nok mig, der står bag…

P.P.S.: Der er virkelig ikke nogen dybere mening i titlen. Det er en intertekstualitet, jeg bare lige så som værende meget mere spas, hvis jeg lige henkastet tilføjede et lille a. Måske er det her, at de uheldige navne kommer ind i billedet? 

Ingen kommentarer:

Send en kommentar